在審判實踐中，人民法院對于離婚案件中判決當(dāng)事人不準(zhǔn)離婚在判決書上應(yīng)如何表述通常有兩種做法：其一，是“駁回原告××的訴訟請求”;其二，是“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”。這兩種表述雖然都會達(dá)到判決當(dāng)事人不準(zhǔn)離婚的目的，但是該兩種表述之間還是有一定的區(qū)別的，在審判實務(wù)中人民法院應(yīng)慎重選擇。
首先，兩種表述所表達(dá)的文字意思不同。
“駁回原告××的訴訟請求”，在文字上是法院對當(dāng)事人訴訟請求能否得到支持的一種判定，是針對當(dāng)事人本次起訴的訴訟請求而言的。該訴訟請求可以是當(dāng)事人要求解決婚姻關(guān)系、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等方面的訴訟請求，也可以是單指解決婚姻關(guān)系方面的訴訟請求。“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”，在文字上則是對由婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系能否得以解除的一種判定，其表述是針對當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系而言的。
其次，兩種表述對當(dāng)事人約束的時效不同。
“駁回原告××的訴訟請求”，由于僅僅是針對當(dāng)事人本次起訴的訴訟請求而言的，即便判決書生效后，除了原告沒有新的事實和理由在六個月內(nèi)不能再次提起離婚訴訟以外，如果有新的事實和理由，當(dāng)事人根據(jù)《民事訴訟法》第111條第(七)項規(guī)定，仍然有隨時提起離婚訴訟的權(quán)利。而判決“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”則不然，由于其表述是針對當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系而言的，人民法院一經(jīng)對原婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間婚姻關(guān)系能否解除進(jìn)行了判定，按照字面意義的理解，在判決書生效后，除非當(dāng)事人一方因喪偶再婚導(dǎo)致婚姻關(guān)系改變以外，該判決書對當(dāng)事人任何一方就都具有長期的約束力，致使其不能再次提起離婚，直至當(dāng)事人死亡。
第三，兩種表述所引起的裁判沖突不同。
判決“駁回原告××的訴訟請求”，由于在文字上是法院對當(dāng)事人訴訟請求能否得到支持的一種判定，是針對當(dāng)事人本次起訴的訴訟請求而言的，因此，即便當(dāng)事人以后再提起離婚訴訟，對法院后來的審判是沒有影響的，人民法院在作為新的案件受理后不影響其對當(dāng)事人的再次離婚請求是否準(zhǔn)予而進(jìn)行的判決，即不會引起裁判上的沖突。但是，判決“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”，由于該表述在文字上是對由婚姻登記機(jī)關(guān)登記確立的當(dāng)事人之間現(xiàn)存的婚姻關(guān)系能否解除而進(jìn)行的判定，其表述是針對當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系而言的，在該判決對當(dāng)事人具有長期生效的約束力情況下，如果人民法院再次判決“準(zhǔn)予原告××與被告××離婚”，那么對該同一個婚姻關(guān)系，人民法院所作出的“不準(zhǔn)原告××與被告××離婚”和“準(zhǔn)予原告××與被告××離婚”兩種不同的判定結(jié)果，就會發(fā)生前后矛盾的情況，即會引起裁判上的沖突。
