離婚前夕，女兒將房產低價賣給了自己的老爸轉移財產。知道事由后的女婿氣憤的將妻子和丈人一同告上了法院。要求確認這一買賣無效。近日，上海市奉賢法院作出判決，宣告該項買賣行為無效。
王某和朱某1997年登記結婚，婚后雙方也沒有什么大的矛盾，日子過的平平淡淡。但慢慢的，兩人發現彼此漸行漸遠，終于婚姻面臨崩潰的邊緣。今年4月，朱某從別人處得知妻子竟將他們家購置商品房賣給了她的父親，自己卻對整個事情一無所知，頓時覺得事情不對，就馬上到上海市奉賢區房地產交易中心查證，結果證實該房權利人已更改登記為王某的父親老王了。朱某氣憤難奈，經過幾番思量，終于在今年5月將自己的妻子和丈人一同告上了法院，要求確認該房產買賣無效。而一個月后，王某也一紙訴狀遞到了法院，要求和朱某離婚。
在法庭上，王某提出了自己的看法，她認為房產的確是在夫妻關系存續期間購買的，但購買該房的錢款都是她和父親支付的，朱某沒有拿出一分錢。而且原來房產證上的名字也只登記了她一人，所以她有權單獨處理該房產。
法院經過庭審發現：2002年2月，王某和上海巨龍房地產經營公司簽訂了一份上海市商品房預售合同，購買了位于上海市奉賢區南橋鎮的商品房一套，購買價款為119,088元，并于2003年5月辦出了房地產權證，該房產證權利人登記為王某一人。2004年1月，王某未經朱某同意，將該房轉讓給了她的父親，約定轉讓價款為8萬元。并辦理了房產過戶手續。同時查明，當時朱某夫婦感情已經惡化，而該房產的價值經過這兩年已升值，遠遠超過當初的購房價款119,088元，王某父女以8萬元成交和市場價值有明顯差距，屬惡意串通損害第三人利益。故判決該房產買賣行為無效。
夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，如雙方無明確約定的，應歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。本案中，王某在夫妻關系存續期間所購買的房產，雙方對該房并無明確約定，應為夫妻共同所有，兩人對該房有平等的處理權，屬于共同共有，故王某提出的該房由其單獨出資購買，該房權利人登記為其一人，其對該房有單獨處分權的辯解是于法無據的。而根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條的規定，“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。”王某未經共同共有人朱某同意，擅自將該房轉讓給老王屬于擅自處分共有財產;老王是王某的父親，應當知道該房是朱某夫婦在夫妻關系存續期間購置而共同共有，而且在近期房價上漲的形勢下用低于2年前買價的價格購入，其顯然不屬善意取得，父女倆的行為屬惡意串通，損害了朱某的利益，故他們之間的買賣合同無效。
