高某與李某系夫妻，高某為現(xiàn)役軍人，李某在當(dāng)?shù)匾患夜旧习唷６擞?999年結(jié)婚，2001年高某在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷，身體落下殘疾。剛結(jié)婚時(shí)夫妻關(guān)系尚可，后因家庭瑣事感情逐漸破裂。2013年9月，雙方在協(xié)商后決定離婚。協(xié)商中，夫妻二人對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題無(wú)異議，但就婚后共同財(cái)產(chǎn)的分割產(chǎn)生了較大的爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的重點(diǎn)集中在高某婚后個(gè)人所得的部分財(cái)產(chǎn)上：一套婚后由高某父母出資給他們購(gòu)買(mǎi)的婚房;高某的傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)、將來(lái)復(fù)員后的復(fù)員費(fèi)等一次性費(fèi)用和軍人住房補(bǔ)貼等這些特殊財(cái)產(chǎn)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，最后對(duì)簿公堂。
【分歧】
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高某與李某已結(jié)婚多年，只要是二人婚后所得，無(wú)論是婚后高某父母給他們購(gòu)買(mǎi)的婚房，還是傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)員費(fèi)等特殊財(cái)產(chǎn)，都應(yīng)當(dāng)界定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚房是由高某父母出資所買(mǎi);傷殘補(bǔ)助、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)員費(fèi)等為特殊財(cái)產(chǎn)，是基于高某特定的軍人身份所獲得，這些都應(yīng)該屬于高某婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)無(wú)需分割。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，高某婚后財(cái)產(chǎn)組成比較復(fù)雜，高某父母出資購(gòu)買(mǎi)的婚房，高某的傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)員費(fèi)、軍人所獲的住房補(bǔ)貼等，在離婚時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
【評(píng)析】
筆者同意第三種觀點(diǎn)。軍人婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是軍人民事權(quán)利的重要組成部分。作為軍人一方，婚后所能獲得的財(cái)產(chǎn)，不僅包括工資等一般性的收入，還包括基于軍人特定的身份所能獲得的特殊財(cái)產(chǎn)。因此，在軍人離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)充分考慮其構(gòu)成的復(fù)雜性。
我國(guó)婚姻法對(duì)于婚后夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬規(guī)定非常明確，即除雙方另有書(shū)面約定的除外，婚后收入一般屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn);但同時(shí)又列舉了例外的情形，如醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等，屬于婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此后的司法解釋?zhuān)瑢?duì)軍婚中的財(cái)產(chǎn)作出進(jìn)一步的規(guī)制。婚姻法司法解釋(二)第十三條規(guī)定，軍人的傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等屬于個(gè)人所有。可見(jiàn)，婚后取得財(cái)產(chǎn)可以歸配偶一方所有。在舊婚姻法中，曾確立夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)，可因夫妻關(guān)系的延續(xù)轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的制度。但隨著2001年婚姻法的修改，這一制度已不再適用。婚姻法司法解釋(一)對(duì)此問(wèn)題也予以明確，婚姻法所確定的歸夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，高某與李某雖然結(jié)婚多年，但其婚后的收入并不都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分也不會(huì)因夫妻關(guān)系的存續(xù)轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。因此，第一種觀點(diǎn)不正確。
持有第二種觀點(diǎn)的人，夸大了作為軍人一方婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，沒(méi)有厘清軍人婚后財(cái)產(chǎn)之間的異同。首先，高某夫婦婚后父母出資所購(gòu)買(mǎi)的住房，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵要看高某父母購(gòu)房時(shí)的真實(shí)意思。婚姻法司法解釋(二)第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。” 這也表明，高某結(jié)婚后父母出資購(gòu)買(mǎi)的住房，只有其父母明確表示贈(zèng)與給高某的除外，都應(yīng)認(rèn)定為高某與李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)原則上二人等分。其次，高某將來(lái)的復(fù)員費(fèi)等一次性費(fèi)用，也須全面考慮。因?yàn)槠浼壬婕案吣硞€(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，又會(huì)涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)婚姻法司法解釋(二)第十四條的規(guī)定，發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值來(lái)計(jì)算，所得額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，復(fù)員費(fèi)等一次性費(fèi)用中，婚前與離婚后的部分為軍人一方個(gè)人所有，夫妻存續(xù)期間的部分為夫妻共同共有，只有這部分財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)需要分割。
同時(shí)，還應(yīng)注意，高某離婚時(shí)雖然尚未復(fù)員或自主擇業(yè)，但不意味李某喪失對(duì)這筆費(fèi)用主張分割的權(quán)利。該權(quán)利為期待權(quán)，無(wú)論高某何時(shí)復(fù)員或轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)，李某都可請(qǐng)求分割該筆費(fèi)用。至于住房補(bǔ)貼，根據(jù)軍隊(duì)內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，雖然要計(jì)入軍人一方個(gè)人賬戶(hù)，但這并不表明住房補(bǔ)貼等屬于軍人婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)。婚姻法司法解釋(二)第十一條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。故軍人婚后的住房補(bǔ)貼與一般公民婚姻中的住房補(bǔ)貼一樣，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，高某婚后所獲得的財(cái)產(chǎn)，既有歸個(gè)人所有的部分，也有屬于夫妻二人共同共有的部分，還有一部分財(cái)產(chǎn)則須依據(jù)夫妻存續(xù)的時(shí)間按一定標(biāo)準(zhǔn)分配。所以，第二種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。
綜上，筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)正確。高某與李某二人軍婚中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，較一般婚姻關(guān)系更為復(fù)雜。對(duì)于高某婚后個(gè)人所得財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)綜合考慮。具體來(lái)看，婚后高某父母給他們購(gòu)買(mǎi)的婚房，要按照購(gòu)房時(shí)父母的真實(shí)意思來(lái)判斷，除了明確贈(zèng)與高某的以外，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而高某傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)、婚前與離婚后的復(fù)員費(fèi)等一次費(fèi)用，應(yīng)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)無(wú)需分割。此外，高某婚姻存續(xù)期間的復(fù)員費(fèi)、住房補(bǔ)貼等為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)原則上由夫妻等分。
(作者單位：中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院)
