上訴人何禮全因離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2004)南民三初字第396號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：原、被告原是夫妻，于2003年6月23日由佛山市南海區(qū)人民法院判決離婚，判決離婚時確認了訟爭房屋是夫妻共同財產(chǎn)，并進行了使用權(quán)分割，該房屋一廳三房結(jié)構(gòu)，其中大房(帶衛(wèi)生間)、小房由被告及小女兒使用(判決小女兒由被告撫養(yǎng))，中房、廚房及衛(wèi)生間由原告使用，廳共用。雙方共同居住期間經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，被告甚至將大門鎖上，不準原告進入，有佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)城區(qū)辦事處人民調(diào)解委員會于2004年3月11日出具的證明、佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)城區(qū)辦事處于2003年4月7日、2003年7月23日出具的證明予以證實。訟爭房屋已經(jīng)申領(lǐng)了房地產(chǎn)權(quán)證。原告申請原審法院指定有資質(zhì)的評估單位對訟爭房屋進行價格評估。原審法院依法委托佛山市南海區(qū)正信價格事務所有限公司進行評估。佛山市南海區(qū)正信價格事務所有限公司作出“南價估字(2004)37號價格鑒定結(jié)論書”：訟爭房屋以2004年6月18日為價格鑒定基準日的市場價格為90250元。訴訟中，被告表示沒有地方居住不肯轉(zhuǎn)讓房屋，也不肯承接原告的份額。原告表示愿意以40000元將自己的份額轉(zhuǎn)讓給被告。
原審判決認為：訟爭房屋是原、被告的夫妻共同財產(chǎn)，原、被告已經(jīng)離婚，已不適宜共同居住使用，雖然離婚后，法院已經(jīng)為雙方劃分了使用范圍，但雙方在居住使用期間經(jīng)常發(fā)生爭執(zhí)，被告甚至鎖死大門不讓原告進入，損害了原告利益，原告無法正常使用自己的份額，故原告請求分割訟爭房屋，合法合理，予以支持。考慮到雙方的意見、使用的便利以及安全因素，訟爭房屋不宜間開使用。但被告需要撫養(yǎng)女兒，故房屋應當判歸被告所有，被告折價補償原告。經(jīng)評估，房屋價值90250元，原告只要求被告補償40000元，合理，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七十一條、第七十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十條、第二十一條的規(guī)定，判決：一、座落于佛山市南海區(qū)羅村鎮(zhèn)羅湖北區(qū)楊梅村水運樓A座701號的房屋歸被告何禮全所有。二、被告何禮全應于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)補償原告張桂蓮財產(chǎn)折價款40000元。本案受理費3510 元，評估費451元，合共3961元，由雙方各負一半。
上訴人何禮全不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人并沒有要求確認房屋的歸屬，也沒有要求上訴人補償，原審判決要求上訴人作出補償，違反不告不理的原則，嚴重程序違法。被上訴人只要求分割房屋，依法拍賣，即使房屋的評估為9萬元，但拍賣可能沒有4萬元，原審判決上訴人補償4萬元給對方，對上訴人顯然不公平，又超過當事人的請求。違反民事訴訟法不告不理的原則，嚴重程序違法，原審判決應當予以撤銷。二、一審第二次開庭并沒有依法送達傳票給上訴人，就缺席審理違反程序，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。三、一審第二次開庭被上訴人的證據(jù)已經(jīng)屬于逾期舉證，人民法院依法不應當采納，原審法院以此認定事實，程序錯誤。四、房屋價格鑒定結(jié)論書沒有依法給當事人質(zhì)證，鑒定人又沒有依法出庭接受當事人的質(zhì)詢，程序違法，該證據(jù)依法不予采納。五、當事人之間已經(jīng)沒有婚姻關(guān)系，一審適用婚姻法司法解釋屬于適用法律錯誤。六、房屋早已經(jīng)分割好，被上訴人要求分割房屋沒有意義。拍賣上訴人的財產(chǎn)也沒有法律依據(jù)，應當駁回其請求。綜上，請求依法撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
