俗話說：“養兒防老，有備無患。”可謝某夫婦卻因“一碗水沒有端平”，引發了四個兒子拒絕盡贍養義務的鬧劇。日前，區法院依法審結了這起贍養案件，及時化解了矛盾。
家住楊村鄉某村的謝某夫婦現已年逾七旬，早在2003年9月，兩老為考慮日后的生活，邀請親屬早早立下分家協議，將其一生積累的兩幢房屋(一新一舊)和家具等財產分割給四個兒子。協議約定：新房屋一幢歸老大和老二所有，老四因需建房舊房屋一幢歸其所有，日后由其拆除重建。老三長年在外務工，未分得房產。時至2007年春節，兩老開始向四個兒子索要生活費用，但令老人心寒的是：老大和老二雖已同意各人每月付給50元的生活費，但提出老三和老四必須均攤，否則拒付。老四則以自己只是分得舊房屋，要求老大和老二補出差價款后方才給付贍養費，而老三干脆將分得房屋家產與盡贍養義務劃出等號，提出自己未得到家產所以不承擔養老義務。兩老的生活一度無人問津，在當地鬧得沸沸揚揚，影響了鄉風民俗和一方的穩定和諧，雖經當地鄉村干部多次調解，仍無結果。老人被逼無奈，只得一紙訴狀將四子推向法庭。
區法院審理認為：該案中涉及的分家析產協議與我國婚姻法第21條子女對已喪失勞動能力的父母應盡贍養義務的規定并無因果關系，雖然農村尚存在分得財產和盡贍養義務實行等價交換的習俗，但這畢竟是一種錯誤的法律觀念，并不符合立法的本意。當然在具體審判實踐中應本著化解矛盾糾紛和案結事了的精神，公平合理地先行調整分家析產協議中的利益分配失衡等內容，解開雙方當事人心中存在的疑慮后以使贍養問題得以解決。據此，承辦法官兩次深入到當地農村，做雙方當事人的思想工作，并就地進行庭前調解，釋之以法，曉之以理，最終促使兩老人重新變更了原分家析產協議中有失合理公正的條款，四個兒子平均分割了應得家產后，相互間補繳了房屋價值的差額款，并達成了由每人每月給付其父母的生活費100元，均于每年4月底前付清，且兩老的糧食和柴火均由四兒子均攤供給的協議。
