盡管沒有登記結(jié)婚，羅先生與竇女士以夫妻名義共同生活了二十余年。然而，當(dāng)羅先生去世后，“妻子”竇女士卻無法繼承“丈夫”名下房產(chǎn)。
羅先生與他的第一任妻子董女士養(yǎng)育了三個女兒，1985年3月，羅先生與董女士離婚。后不久，他與李女士結(jié)婚，卻又因感情不合再次分開，但并沒有按照法定程序辦理離婚手續(xù)。之后便與同樣離異的竇女士以夫妻的名義共同生活。2006年10 月，打拼了大半輩子的羅先生有了一些積蓄，于是在蘭州市城關(guān)區(qū)東崗鎮(zhèn)購買了一套小戶型房屋，“夫妻”倆一起住了進去。六年后，羅先生不幸去世。
傷心之余，就羅先生的房產(chǎn)繼承權(quán)的問題，竇女士與羅家三姊妹發(fā)生了強烈的意識分歧，最后鬧上了法庭。竇女士以羅家三姊妹對羅先生未盡到贍養(yǎng)義務(wù)為由，向法院遞交訴狀，請求依法剝奪三被告繼承權(quán)，確認(rèn)訴爭房屋歸原告所有。羅家三姊妹則提出反訴，請求確認(rèn)三反訴人對訴爭房屋享有繼承權(quán)，并確認(rèn)竇女士對上述房屋不擁有所有權(quán)，應(yīng)騰退涉訴房屋。
法院審理認(rèn)為，竇女士不屬于法定繼承人，但結(jié)合本案實際情況，從穩(wěn)定社會關(guān)系、保護原告相關(guān)權(quán)利的角度，應(yīng)認(rèn)定該房屋為羅、竇雙方共有為宜。故一審判決認(rèn)定竇女士享有訴爭房屋50%的產(chǎn)權(quán)，羅家三姊妹享有繼承權(quán)。宣判后，羅家三姊妹向蘭州中院提出上訴。
蘭州中院認(rèn)為，羅先生在與竇女士同居前，已與李女士登記結(jié)婚，竇女士也沒有證據(jù)證明自己出資購買訴爭房屋，故竇女士起訴要求確認(rèn)房屋所有權(quán)無權(quán)利基礎(chǔ)，訴訟請求應(yīng)予駁回。羅家三姊妹因繼承權(quán)系法定權(quán)利，不需司法確認(rèn)。
滬律網(wǎng)評論：
依據(jù)《繼承法》第二十六條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。這里講的是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”，根據(jù)我國新《婚姻法》規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記，取得了結(jié)婚證，即確定夫妻關(guān)系。我國《婚姻登記管理條例》也有明確說法，符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未登記的，以夫妻名義同居，不受法律保護。因此，竇女士不具有被繼承人羅先生法定配偶的身份，不屬于法定繼承人。
上海婚姻律師指出：事實婚指未履行結(jié)婚的法定程序便以夫妻關(guān)系共同生活的婚姻。實質(zhì)要件即男女雙方建立夫妻關(guān)系所必須具備的條件包括：1、雙方均達到法定婚齡（男二十二，女二十）；2、雙方自愿結(jié)婚；3、雙方均無配偶且不屬于直系血親或者三代以內(nèi)旁系血親；4、未患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。顯然，羅先生與竇女士不滿足第三個要件，不能被認(rèn)定為事實婚姻，新的《婚姻法》也已經(jīng)取消了事實婚姻。
