一對結(jié)婚三十多年，磕磕碰碰生活的夫妻，最終不但走上情感的不歸路，妻子借給丈夫的巨款也因約定不明打了水漂。近日，江西省余江縣人民法院一審判決準(zhǔn)予原告逢春一與被告魏鑫明離婚。
法院經(jīng)審理查明，原告逢春一與被告魏鑫明于1982年10月11日依法登記結(jié)婚，1983年7月共同生育一女孩，現(xiàn)已成年獨(dú)立生活。原告逢春一與被告魏鑫明共同生活期間，兩人打架十多次，被告魏鑫明對原告逢春一實(shí)施了一定程度的家庭暴力。被告魏鑫明經(jīng)常賭博，曾受到行政處罰，并與她人有不正當(dāng)男女關(guān)系，因而導(dǎo)致夫妻關(guān)系惡化，直至感情破裂，2003年開始分居至今。在原告逢春一與被告魏鑫明夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告分別三次向原告借款74800元，并出具了借條。
一審法院認(rèn)為，夫妻感情確已破裂是準(zhǔn)予離婚的法定條件，本案原告逢春一與被告魏鑫明共同生活期間，原、被告因?yàn)榉蚱薏缓陀?003年開始分居至今，時間超過十年，足以說明原、被告夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。被告魏鑫明向原告逢春一借款74800元，因婚姻法規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)必須采用書面形式明確約定，婚內(nèi)借款僅是夫妻雙方管理共同財(cái)產(chǎn)的一種方式，而非夫妻雙方對于個人財(cái)產(chǎn)的一種約定，不能僅僅依據(jù)借條直接確認(rèn)借條所記載的借款為夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)。本案從借據(jù)的內(nèi)容上看，只是對這筆錢款使用權(quán)的約定而并不涉及所有權(quán)，雙方對財(cái)產(chǎn)的歸屬并沒有約定，至少約定不明確，原告逢春一沒有證據(jù)證明該錢款是其個人財(cái)產(chǎn)，因此，婚內(nèi)借款不能成立，被告魏鑫明不需償還該借款，對原告逢春一的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第32條、第39條、第47條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，法院作出了如上判決。(文中人名均為化名)
