很多人認(rèn)為：在夫妻共同生活期間，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)置的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化，應(yīng)仍是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即便商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在著人身屬性的特征，但是在《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》中第十一條中規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)共同所有的財(cái)產(chǎn)’：…… (三)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。由此可見，最高院司法解釋是商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
這種觀點(diǎn)只揭示了商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的表面特征，未能充分注意到其強(qiáng)烈的人身屬性的特征。商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的處分權(quán)并不基于夫妻共同意志，只有投保人才能解除商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)合同，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)只是一項(xiàng)權(quán)利，且該項(xiàng)權(quán)利附著于特定人身，在條件滿足時(shí)才會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)收益。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)要一分為二的分析：
第一、男女雙方在離婚時(shí)實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)
養(yǎng)老保險(xiǎn)金是國(guó)家通過社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向退休職工發(fā)放的生活費(fèi)，其養(yǎng)老保險(xiǎn)金的取得以職工已向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為前提條件，職工按規(guī)定逐月向社保機(jī)構(gòu)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)具有工資屬性。實(shí)踐中，職工也多數(shù)是用工資繳納的。因此，對(duì)于男女雙方在離婚時(shí)實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。并且雙方已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，其按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額明確，在分割時(shí)可操作性強(qiáng)，可按平等原則進(jìn)行處理，即由領(lǐng)取保險(xiǎn)金多的一方按月給少的一方補(bǔ)付差額款即可。
第二、對(duì)于在離婚時(shí)尚未取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
婚姻法第十八條規(guī)定了一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的幾種情形：其中第二項(xiàng)“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;”的法理基礎(chǔ)就是因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)具有典型的人身屬性，其中第四項(xiàng)“一方專用的生活用品”具有一般人認(rèn)可的人身屬性。第五項(xiàng)作了一個(gè)概括性的規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。”這個(gè)概括性的規(guī)定主要就是指出，其他具有人身屬性的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸一方所有。解釋中雖然提到的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但其不是針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而是只針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金(注意這一字之差)，并且僅限于“實(shí)際取得的或者應(yīng)當(dāng)取得的”，而不包括將來可能取得的。雙方只繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由于尚未達(dá)到法定退休年齡，不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，將來到底能否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金、能領(lǐng)取多少養(yǎng)老保險(xiǎn)金尚無(wú)法確定。此種情形，給審判帶來了麻煩，其分割的可操作性較差，法院既不能按預(yù)測(cè)可能取得的保險(xiǎn)金數(shù)額進(jìn)行分割處理，也不能因?yàn)椴僮餍圆疃挥杼幚怼７ㄔ褐荒芨鶕?jù)平等原則進(jìn)行分割，即以法院裁判時(shí)，雙方實(shí)際繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)總額數(shù)為基數(shù)，按平等原則進(jìn)行分割，由養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)賬戶總額多的一方給少的一方補(bǔ)差，調(diào)平原、被告的財(cái)產(chǎn)差額。這樣既可體現(xiàn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等原則，又保障了養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶屬個(gè)人的專屬性原則。
第三、訴訟離婚養(yǎng)老金處理的實(shí)務(wù)難題
一方已實(shí)際取得了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，另一方尚未取得養(yǎng)老保險(xiǎn)金如何分割是審判實(shí)踐中的難題，其難在已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額明確，可以據(jù)實(shí)分割，具有可操作性，而尚未開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的一方其保險(xiǎn)金的數(shù)額尚不能確定，如果依據(jù)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)分割，顯然是對(duì)已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的一方是不公平的，如果依據(jù)可能獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)金來分割又不符合養(yǎng)老保險(xiǎn)的人身專屬性，可操作性差。在實(shí)務(wù)中法院的判決也不盡一致。
