導讀：養(yǎng)老保險金算不算夫妻財產(chǎn)?養(yǎng)老保險金是國家通過社會養(yǎng)老保險機構(gòu)向退休職工發(fā)放的生活費用，是退休職工的主要收入和生活保障，具有工資屬性，應當納入夫妻共同財產(chǎn)的范圍;其次，最高人民法院在2004年4月1日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第三項也明確規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應當取得的養(yǎng)老保險金應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。
【案情】
今年，原告劉某起訴被告黃某要求離婚，案件審理過程中，原、被告對雙方名下的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)各持己見。原告認為養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，要求進行分割;而被告認為養(yǎng)老保險金是個人財產(chǎn)，不應當進行分割。法院審理后認為，現(xiàn)行養(yǎng)老保險金管理制度規(guī)定，勞動者個人賬戶下的養(yǎng)老保險金交給國庫，待其達到退休年齡時，由國家按月發(fā)放退休金給勞動者。在未退休之前，勞動者不能實際取得個人賬戶下的養(yǎng)老保險金。因此，原、被告名下已繳納的養(yǎng)老保險金不宜直接進行分割，但考慮到原、被告每月由單位扣繳的養(yǎng)老保險金是從夫妻共同財產(chǎn)即工資中支付的，現(xiàn)被告扣繳的數(shù)額明顯高于原告，故在分割夫妻共同財產(chǎn)時應將被告繳納的高于原告部分的養(yǎng)老保險費按各半分割后從被告應得財產(chǎn)中扣除。
【焦點】
本案是一起較為特殊的離婚案件，原、被告對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)及能否進行分割的爭論是本案主要爭議焦點。
首先，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)。養(yǎng)老保險金是國家通過社會養(yǎng)老保險機構(gòu)向退休職工發(fā)放的生活費用，是退休職工的主要收入和生活保障，具有工資屬性，應當納入夫妻共同財產(chǎn)的范圍;其次，最高人民法院在2004年4月1日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第三項也明確規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應當取得的養(yǎng)老保險金應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。
其次，離婚時養(yǎng)老保險金應如何分割及分割的原則。最高人民法院在婚姻法解釋(二)規(guī)定的屬于夫妻“其他應當歸共同所有的財產(chǎn)”的養(yǎng)老保險金有兩種，一種是婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方已經(jīng)實際取得的養(yǎng)老保險金;另一種是此間男女雙方應當取得的養(yǎng)老保險金。由于兩種情況存在較大差異，所以實踐中應區(qū)別對待。
1.已實際取得的養(yǎng)老保險金。由于這個具體數(shù)額已經(jīng)確定，具有分割的可操作性，因此實踐中不會產(chǎn)生多大爭議。
2.應當取得的養(yǎng)老保險金。最高人民法院在婚姻法解釋(二)中，未對應當取得的含義和范圍作出明確界定。我們認為，應當取得是指當事人已具有享受養(yǎng)老保險金的基本條件，但由于某種原因尚未將養(yǎng)老保險金領(lǐng)取到手或發(fā)放到自己的個人工資賬戶中。如果離婚前一方或雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已參加了養(yǎng)老保險，但離婚時一方或雙方尚未退休，所以將來到底能取得多少養(yǎng)老金就離婚時現(xiàn)有條件尚無法進行預先測算。但不能因為這種情形缺乏可操作性就不對其作出處理。我們認為可以采取衡平原則進行分割，雙方或一方的養(yǎng)老金賬戶在特定時間段里確定的養(yǎng)老金資金數(shù)額是衡平的基礎(chǔ)。同時，在衡平這種不可預測的養(yǎng)老保險金時，不能簡單打亂正常的社會保險金秩序?qū)⑵湟环譃槎菓敯阉诺诫x婚雙方所有夫妻共同財產(chǎn)中進行整體衡量，以不破壞個人養(yǎng)老保險金賬戶專屬性為原則。
因此，根據(jù)上面的描述，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金應該屬于夫妻財產(chǎn)，離婚時應進行分割。
